La teoría pura del derecho, de Kelsen
Una figura que, en la lucha entre las escuelas, merece particular atención es la de Hans Kelsen, cuyas obras, tratados, tesis y ensayos han ejercido en Colombia una enorme influencia. Kelsen y sus seguidores, en el marco neokantiano, han creado algo así como una religión de la llamada teoría pura del derecho, siendo sus dos obras fundamentales –Teoría puradel derecho y Naturaleza y sociedad– los evangelios de la Biblia para muchos, Kelsen el dios y La Haya, su basílica principal, donde se reúne el tribunal internacional en el sínodo de los cardenales –magistrados y jurisconsultos–, que en vez de tiara y estola, tienen la toga y el martillo para sentenciar desde allí la suerte y la aplicación de la justicia para toda la humanidad, con sacerdotes yacólitos regados por todo el mundo, sin reconocer que la base fundamental del derecho internacional se debe acendrar es en el respeto a la autodeterminación e independencia de todos los pueblos y naciones de la Tierra. Y por ende, cada cual debe gozar del derecho a tener su propia Constitución y su propia organización del derecho y de las normas que rijan y orienten la sociedad, sin ningunaintervención extranjera.
El doctor Abel Naranjo Villegas, profesor de la UPB, en su tesis La concepción social de la teoría de Kelsen, Estudios de Derecho, Marzo de 1981, dice:
Para lograr una unidad de análisis en la vasta obra de Hans Kelsen, no es suficiente el escrutinio microscópico de las ideas en que se apoya su teoría pura del derecho. Conviene, pues, anticipar que no tiene esa pretensión algunade las que he preferido para este recuerdo de su memoria al cumplir los cien años de su nacimiento. Una de esas ideas, con la plenitud de vigencia en nuestro tiempo, es aquella que encara el derecho como una ideología. No obstante que su teoría son las de una total limpieza y purificación de la idea del derecho, para que no esté contaminada de ideología, ni de religión, ni de política ni de moral,ni de sociología, él mismo advirtió que no hay contradicción en que, simultáneamente, al confrontar el derecho con la realidad natural, aparezca ya como una ideología y sin embargo se proponga presentarlo como algo desprovisto de toda ideología.
Estos supuestos suyos tienen plena validez y fundamento en su obra Naturaleza y sociedad, en la cual plantea escrupulosamente la diferencia que existeentre la naturaleza y la sociedad, es decir, la estructura social en la que va involucrado el derecho, como una implantación que hace el hombre a la naturaleza.
De esta confrontación, en la que la naturaleza aparece regida por invulnerables leyes de casualidad y la sociedad por leyes de finalidad, concluye el sabio vienés su categoría de imputación como la correspondiente al derecho, en oposicióna la categoría de causación, que corresponde a la naturaleza.
De ahí que inicie su especulación con el trabajo de la pureza metódica, que le sirve para limpiar la noción del derecho de todas las vegetaciones que ha ido acumulando en la confusión de los métodos. Mediante esa depuración del método separa todos los elementos de otras disciplinas como la política, la moral, la psicología, lasociología y hasta la justicia, como ajenos al derecho. Brota así el derecho como un orden normativo, o al revés de esta postulación, emerge la exigibilidad de un método que lo presente bajo la categoría de un ‘deber ser’.
Como técnica social establecida para alcanzar determinadas finalidades humanas, el derecho en sí no tiene finalidad, sino que es el medio para otras finalidades que están más allá de élmismo y, por tanto, su conocimiento debe separarse radicalmente de los conocimientos adecuados de otras disciplinas. La normatividad lógica es la que compete al derecho que, reitera, es un ‘deber ser’.
Se considera que la teoría de Hans Kelsen plantea un derecho tan puro, que no está concebido para hombres, sino para ángeles, lo que equivale a decir que no se puede aplicar en el planeta…