Comienza Durkheim definiendo cuales son a su juicio los llamados hechos sociológicos, que son objeto de estudio de la sociología. Los denomina hechos sociales, son estos los hechos definidos fuera de la persona, impuestos y coercitivo. Hoy en día dice “ la mayoría de las ideas no se generan en nuestro interior, sino que vienen de fuera, por ejemplo la educación de un niño: Hace diferencias entreacción y coerción.
La regla más importante definida por Emile Durkheim en este estudio es tratar los hechos sociales como cosas, y por consiguiente deben ser tratados de esta forma. Este principio ya es anteriormente tratado por Comte y Spencer aunque sin llegar a profundizar y sistematizarlo. Una vez definidos los hechos sociales como cosas, es cuando se puede empezar a buscar lasexplicaciones que han conducido a que se produzca el mismo. Es por lo que, pueden concretar las reglas que nos sirvan para un análisis sociológico.
Hace una referencia en su obra al momento en que se encuentra la sociología de la época, viendo que está como todas las ciencias nuevas en la fase de definición para convertirse en una verdadera ciencia, para ello hay que eliminar las definiciones populares ovulgares y concentrarse en el método científico.
Durkheim manifiesta que la ciencia debe observar los hechos sin dar una explicación de si los mismos son buenos o malos, definiendo las causas para que se produzcan determinados efectos, es decir la ciencia social no debe juzgar moralmente los actos, algo en lo que no están de acuerdo muchos sociólogos.
Distinguen entre lo normal y patológico,esta distinción es esencial para poder utilizar un método científico que se centre en el objeto del estudio. A veces es difícil distinguir entre lo normal y lo anormal, incluso algún elemento analizado puede ser una u otra cosa dependiendo de la situación o del momento en que se analiza. Se debe comprobar los resultados buscando las causas de su normalidad. La aplicación del método a lacriminalidad en concreto ofrece unos resultados cuando menos sorprendentes, en principio cualquier experto no duda en calificar al crimen de algo anormal, pero sin embargo si nos detenemos a reflexionar veremos que el crimen es algo que existe en todas las sociedades, por lo que parece normal la existencia de un cierto nivel de criminalidad, ya que es imposible la eliminación del mismo.
“Nada es buenoindefinidamente y sin medida”, no es buena la existencia de una autoridad excesiva, pues de no ser así nadie podría intentar modificar las normas que intenta defender siendo éstas inmutables. Por lo que el crimen tiene una cierta utilidad indirecta, parece destacarse que el crimen es necesario para la evolución de la sociedad.
En las reglas relativas a la constitución de los tipos sociales, setrata de estudiar la constitución de especies sociales, encontrando un punto medio entre la visión histórica y la filosófica. Si sólo existiera una especie social, las particulares sólo diferirían en el grado, algo que se demuestra erróneo. Parece que a primera vista la única forma de definir las especies sociales, debe ser estudiando estos de modo independiente para posteriormente compararlos entresí, viendo en que elementos coinciden y cuales difieren, creando grupos y subgrupos, Sin embargo ve Durkheim la inutilidad de este sistema creyendo que éstas se deben clasificar por el grado de composición que presentan, todas las sociedades se componen de partes añadidas.
Como inicio de una sociedad define la sociedad simple como horda, pensando que es la base natural de toda clasificación. Apartir de aquí surgen todas las especies sociales, y hay que estudiar los segmentos que las componen y sus relaciones entre sí.
Por todo lo anteriormente expuesto vemos que todas las sociedades son combinaciones diferentes de una única sociedad simple original.
En este momento de la obra se han definido los hechos sociales y la manera que se constituyen las especies sociales, pero aún no…