LOS RECORTES PRESUPUESTALES (Segunda de dos partes)
*René Vargas Pineda
Los las finanzas públicas de los Municipios de Guerrero, se nutren prácticamente de los recursos federales. Por el lado del Gasto Programable, reciben recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM) y del Fondo para el Fortalecimiento de los Municipios (FORTAMUN), que corresponden al Ramo 33. Estosrecursos, por pertenecer al Gasto Programable, no varían a lo largo del año, y están etiquetados para la obra pública y para la seguridad pública, respectivamente. Es decir, el presupuesto de estos fondos está garantizado. Para el presente año, fueron presupuestados 2,710.2 millones de pesos (mdp) para los 81 Municipios, correspondientes al FISM y 1,203.6 mdp al FORTAMUN.
Por el lado del Gasto NoProgramable, reciben recursos del Ramo 28, que son los fondos de las Participaciones Federales. Estos recursos, a diferencia el Ramo 33, no se encuentran etiquetados, por lo cual pueden son ejercidos libremente, y por costumbre, son los recursos que sostienen el aparato administrativo de los Ayuntamientos y la provisión de servicios básicos a la sociedad; es decir, el famoso gasto corriente.Estos recursos son determinados mensualmente por la Recaudación Federal Participable (RFP), la cual se nutre de la recaudación tributaria y de los ingresos petroleros. Por tanto, el presupuesto mensual de dichos fondos varía a través del año, de acuerdo al comportamiento de la RFP.
Actualmente, la crisis financiera que enfrentan los Municipios, es generada por la caída de los ingresos tributarios yde los ingresos petroleros, es decir, por la disminución de las Participaciones Federales. Esta situación, se refleja en la incapacidad financiera de sostener el aparato administrativo de los Ayuntamientos y el gasto de los servicios públicos que proveen a la sociedad.
Para efectos del presente artículo, se analizará el comportamiento de los fondos ligados a la RFP durante el período de eneroa junio del presente año: el FGP, el Fondo de Fiscalización y el FOMUN, ya que estos representan el grueso de Participaciones Federales (a los Municipios le corresponden el 20% de los dos primeros fondos y el 100% del tercero). Los demás fondos son impuestos federales que recauda directamente el Estado y no dependen de la RFP.
De enero a junio, le fue pagado al Estado 3,084 mdp por los tresfondos. Esto representa una disminución de 1,077.5 mdp, y para los Municipios, representó una disminución de 256.8 mdp. Esta caída se debió a que la RFP observada en todos los meses de enero a junio, fue menor que la presupuestada.
De acuerdo a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH), de los ingresos excedentes de los años 2006, 2007 y 2008, se constituirá el Fondo deEstabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas. Este fondo entra en acción cuando la RFP es menor que la presupuestada, es decir, cuando la recaudación disminuya. Este fondo resarcirá hasta el 75% de la disminución de las Participaciones ligadas a la RFP y será entregado a los Estados y por conducto de este a los Municipios de manera trimestral. Para el caso del presente análisis, entodos los meses de enero a junio, la RFP registró una caída drástica respecto a lo presupuestado. En términos generales, la recaudación federal en el primer semestre cayó 187,453.8 mdp.
Por lo anterior, a través del FEIEF, en el mes de abril le fueron pagados al Estado 309.5 mdp para compensar la caída de las Participaciones correspondientes a los meses de enero a marzo; de este monto,correspondieron 76 millones a los Municipios. Para el segundo trimestre, abril-junio, de acuerdo a la LFPRH y a información de la SHCP, se calcula que a el Estado de Guerrero recibirá 518.5 mdp para compensar la disminución de las Participaciones y de esto, le corresponderán 124.8 mdp a los Municipios.
De manera acumulada, al primer trimestre, la disminución de Participaciones del Estado de Guerrero…